視覺中國再陷丑聞：“碰瓷式維權”，怎么就成了一門生意？
文 陳昊星8月15日，一位攝影師發(fā)微博稱自己拍攝的173張照片被視覺中國
2023-08-16 19:27:54
文/陳昊星
8月15日，一位攝影師發(fā)微博稱自己拍攝的173張照片被視覺中國致電稱是侵權使用，還被要求賠償8萬余元。對此，視覺中國創(chuàng)始人柴繼軍回應此事稱：系誤會，已與攝影師取得聯(lián)系。
視覺中國經(jīng)初步核實，涉事圖片系該攝影師授權圖片庫StocktrekImages進行銷售，StocktrekImages又將相關圖片授權給GettyImages銷售。視覺中國作為GettyImages在中國大陸地區(qū)的獨家合作伙伴，擁有對包括涉事相關圖片在內(nèi)的完整的銷售權利，涉事圖片的銷售授權鏈條清晰完整。
(資料圖)
8月16日，攝影師針對視覺中國前一天的回應在其微博表示：“我不接受你們的觀點。我已與Stocktrek進行核實，Stocktrek明確告知我視覺中國無權銷售我的作品，也沒有我作品的任何版權。
除此之外，中國國家天文官博也在該博主下方評論稱，“我們也收到過類似電話，諸如美國航天局NASA發(fā)布的公版圖片都算作他們的版權?！?/p>
使用自己拍的照片卻被控侵權，美國航天局發(fā)布的公版圖片算作視覺中國的版權，這是以“維權”來“碰瓷”嗎？
被濫用的著作權？
此類事件已有先例。2021年中南財經(jīng)政法大學教授趙德馨起訴“中國知網(wǎng)”事件中，“中國知網(wǎng)”未經(jīng)本人允許就將趙德馨教授的百余篇論文收錄，就連本人下載也要收費。這兩起事件中有一個共同點，都是未經(jīng)作者本人允許后便發(fā)布到相關平臺上。
針對上述情況，北京觀韜中茂律師事務所高級合伙人、知識產(chǎn)權業(yè)務委員會主任李洪江接受中新社國是直通車采訪時表示，目前來看，視覺中國所聲稱的完整銷售授權鏈條有待考證，仍需對各個環(huán)節(jié)的授權情況嚴格審查。如果存在未獲得授權的情況，其以銷售圖片版權或進行維權的行為將沒有法律依據(jù)。
“權利不得濫用”是我國民法上的一項基本原則，在我國現(xiàn)行的法律中，著作權法第四條規(guī)定：著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益；同時民法總則第七條規(guī)定：民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。
李洪江指出，在權利人未明確授權的情況下，任何人均不得侵犯其著作權權利，因此類似“碰瓷式”“創(chuàng)收式”的維權行為極有可能構成存在濫用著作權的情況。
實際上，視覺中國“侵權索賠”的維權方式一直飽受爭議。在2019年，視覺中國曾將人類首張黑洞照片以及國旗、國徽等圖片標注版權所有，被天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室依法約談，公司官網(wǎng)一度關停。
視覺中國當時發(fā)文回應：經(jīng)網(wǎng)友舉報的視覺中國網(wǎng)站關于國旗、國徽等不合規(guī)圖片，經(jīng)查該圖片由視覺中國簽約供稿人提供，視覺中國作為平臺方負有審核不嚴的責任，已對不合規(guī)圖片做了下線處理；至于黑洞照片版權屬于歐洲南方天文臺（ESO）所有，視覺中國通過合作伙伴獲得該圖片編輯類使用授權，授權并非獨家，應版權人要求只能用于新聞編輯傳播使用，未經(jīng)許可不得作為商業(yè)類使用（廣告、促銷等使用場景）。
如何杜絕“碰瓷式維權”？
多位律師對中新社國是直通車表示，目前“碰瓷式維權”在法律官司中的情況已不是個例，還出現(xiàn)了一些“職業(yè)打假人”，這些人以牟取利益為主要動機，并依據(jù)相關法律法規(guī)，通過與經(jīng)營者協(xié)商、向行政部門舉報或法院起訴等手段以取得高額賠償。
“職業(yè)打假人”自出現(xiàn)以來，對于增強消費者的權利意識，鼓勵公民運用懲罰性賠償機制打假，打擊經(jīng)營者的違法侵權行為產(chǎn)生了一定的積極性作用。
但就現(xiàn)階段情況看，“職業(yè)打假人”群體及其引發(fā)的訴訟出現(xiàn)了許多新的發(fā)展和變化，其負面影響日益凸顯。其動機并非為了凈化市場，而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機對商家及個人進行敲詐勒索。
在日常生活中，我們該如何杜絕“碰瓷式維權”，讓別有用心者無機可乘？
李洪江建議，在日常生產(chǎn)和經(jīng)營過程中，大家應提高知識產(chǎn)權侵權風險防范意識，尊重知識產(chǎn)權、尊重他人的智力創(chuàng)造和勞動成果，不應使用未經(jīng)著作權人同意或來源不明的圖片、文章等各類作品，合法使用他人作品時留存必要證據(jù)，做到來源可述可溯。
如若遭遇類似此次“碰瓷式維權”的情況，建議使用者首先要求圖庫網(wǎng)站提供享有著作權的證據(jù)，絕不能為了避免訴訟、息事寧人而輕易支付侵權費或與圖庫網(wǎng)站達成版權交易。如果圖庫網(wǎng)站不能完全擁有圖片的著作權，所以即便當事人與圖庫網(wǎng)站達成了版權交易，之后的商用行為依舊有可能侵犯他人享有的著作權。
最高人民法院辦公廳主任郭競坤此前曾公開表示，針對“碰瓷式維權”，人民法院相繼出臺司法解釋和司法政策，依法遏制惡意訴訟。
他進一步舉例，比如，一方提起惡意訴訟，另一方就不得不應訴，應訴就不得不產(chǎn)生一些律師費、交通費、食宿費等，應訴方可以要求原告補償。對惡意訴訟的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，依法予以罰款、拘留，構成犯罪的依法追究刑事責任。
來源：國是直通車
編輯：秦晶
責編：魏晞
關鍵詞：
